TRIZ 与六西格玛设计集成创新及问题定义阶段融合

[好文分享：www.11jj.com]

      六西格玛理论包括六西格玛改进（improve for six sigma，IFSS）和六西格玛设计（design for six sigma，DFSS）。六西格玛改进是对现有产品或流程的改进，消除缺陷以达到六西格玛的质量要求。而六西格玛改进存在“五西格玛墙”的瓶颈，六西格玛设计就此产生，六西格玛设计是对新产品或新流程的设计，使其在低成本下实现六西格玛水平。典型的 DFSS 流程分为 Define（定义）、Measure（测量）、Analyze（分析）、Design（设计）和 Verify（验证）5 个阶段，即 DMADV 流程。 DFSS 从设计源头控制品质，按照合理的流程，准确把握和理解客户需求，是达到六西格玛质量的最佳选择。 [本文来自：www.11jj.com]

      TRIZ 是基于知识的、面向设计者的发明创新TRIZ 与六西格玛设计集成创新及问题定义阶段融合应用研究。

      问题系统化解决方法学，是系统化、体系化、图形化、程式化的创新方法理论。

     在大量工程问题被解决的过程中，发现技术人员在解决实际工程问题时，无法正确选择解决问题的路径，无法准确快速地识别关键核心问题。技术创新路径选择错误导致解决问题失败、成本过高、可实施性差；核心关键问题识别错误导致解决错误的问题，无法以低成本根除问题。为了破解上述技术创新面临的两大障碍，需继续加强TRIZ 与 DFSS 的融合创新研究。目前，人们对TRIZ 和 DFSS 的融合创新研究少且浅，只是探讨了两者结合的可能性，以及简单应用 TRIZ 解决DFSS 中出现的冲突矛盾问题（即仅将 TRIZ 解决问题的工具应用在 DFSS 产生概念方案的阶段中）。而实际过程中，企业也无法很好地运用 2 个理论进行产品设计，其原因就在于对创新路径的确定和关键问题的识别存在缺陷。本文将 TRIZ与DFSS 进行框架融合，并重点在DFSS 定义阶段融合TRIZ 分析问题的工具，对技术创新进行深入识别和分析，消除存在的缺陷，为后续进行技术创新提供一定的参考。

1、 TRIZ与DFSS融合的可行性

       TRIZ 与DFSS 都是技术创新的方法理论和实施工具，通过以下3个方面论述两者融合的可行性。

（1）TRIZ 与 DFSS 优势互补。表 1 列出了TRIZ 与DFSS 的优劣对比。由表 1 可知：TRIZ 与DFSS 分别侧重于定性分析和定量分析，两者融合将形成优势互补，取长补短，有助于企业完成技术创新，解决工程问题。而在问题分析方面，DFSS侧重于需求分析，即客户“要什么”，提..品设计的真正技术需求；TRIZ 侧重于关键问题分析，即设计人员需要“做什么”，提供解决问题的核心关键问题。两者在分析问题阶段形成强强联合，能够完成在问题分析阶段客户“要什么”和设计人员“做什么”这两个基本问题，明确设计方向，为将来的设计奠定基础。

（2）TRIZ 与 DFSS 思想逻辑相似，有融合的可行性。图 1 和图 2 分别为TRIZ 解决问题的形式以及六西格玛分析问题的原理。由图 1 和图 2 可以看出，TRIZ 与 DFSS 分析解决问题的思想逻辑是相似的，以各自特有的形式转化问题，从不同角度解决问题，能够更好地分析问题的本质，更快地解决问题。

（3）两者融合是系统进化发展的必然趋势和结果。TRIZ 中的技术系统进化定律是核心理论之一。TRIZ 与 DFSS 融合符合技术系统向提高理想化水平以及向复杂系统进化的定律。系统产生之初是以最简单的形式出现，复杂度和理想度均低。当系统遇到瓶颈，便发展成更复杂的系统以突破瓶颈。

       DFSS 正是由六西格玛改进发展而来。早期DFSS 包含质量功能展开、新QC 七工具等工具，而后加入了卡诺（KANO）分析、实验设计等工具，理论体系趋于复杂，进而形成了现在较为完整和理想的DFSS 体系。随着DFSS 的发展，对其使用效率、准确性和创新性也提出了更高的要求，因此 DFSS 与 TRIZ 的结合是系统发展进化的必然结果。

2、 TRIZ与DFSS的集成研究2.1TRIZ与DFSS理论框架

    TRIZ 解 决 问 题 的 基 本 流 程 框 架 见 图 3。 DFSS核心模式的DMADV流程框架见图 4。

        由图 3 可以看出，TRIZ 解决问题的过程分为 3个部分：①问题分析阶段经过功能分析、因果分析、资源分析等对问题的根本原因和求解资源进行挖掘；②问题解决阶段分别根据矛盾模型、物场模型、功能模型选择发明原理、标准解或效应知识库进行问题求解，形成概念方案；③概念验证阶段对方案进行评价筛选和实施。