副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

2019-11-05 05:31:01

[原创文章：www.11jj.com]

[本文来自：www.11jj.com]

特约作者 | 熊志

今年10月，浙江理工大学特聘副教授郭兵收到了来自杭州野生动物世界的短信，短信中说年卡客户需要“刷脸”才能入园。身为浙大法学博士的郭兵，不愿接管被采集人脸信息，要求退卡被拒，于是将杭州野生动物世界告上法庭，要求全额退款。

11月1日，杭州富阳法院受理该案，消费者起诉商家涉及人脸识其余民事诉讼，在全国这或许是第一路。

人脸识其余衍生风险被低估了

“国内子脸识别第一案”的稀奇标签，给本案增加不小的话题度。

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

凭证报道，郭兵原本在今年4月购置了杭州野生动物园的年卡，检票体式是年卡和指纹双重确认。不过因为高峰期指纹识别录入效率不高，动物园改成了人脸识别。郭兵基于隐私安然考虑拒绝，要求退卡，园方却透露退卡得按入园次数扣款，扣完后郭兵或许还得倒贴钱。

本案中双方的错误可以拆分为两个层面。第一个是合同纠缠。杭州野生动物在没有经由消费者赞成的前提下，就调整检票体式，并且仅仅以短信通知消费者，是单方面换取合同，已经属于违约，按照已经入园次数对应的成人票价扣款退卡，自然站不住脚。

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

更具争议的焦点则在第二层——动物园采用人脸识别检票，这种信息采集和使用体式是否合法合规？人脸识其余应用，事实该遵循若何的界线？

杭州野生动物园的做法，代表了一种普及实际。当前，人脸识别几乎渗透到了各个领域，从坐地铁到取快递，从安检到移动支出，使用场景越来越多，并且逐渐庖代原始的数字密码以及指纹识别，成为身份验证的首要手段。

不管是商业机构照样公众部门，人脸识其余遍及运用，让用户对刷脸习认为常，对涉及的风险浑然不知，以至于或许还会认为郭兵此举是小题大做，但其实就人脸识其余成长速度和隐私安然珍爱滞后形成的伟大脱节来看，这种较真不单有需要，而且来得太晚了。

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

受理案件通知书

不久前火爆的ZAO换脸APP，供给了一个教训。此外，之前某市供给人脸检测和人群理会的数据公司，被曝人脸识别数据库因没有密码珍爱而发生泄露，涉及250万用户记录，同样引起轩然大波。

各类相关案例都在提醒，人脸识其余衍生风险被低估了；生物人脸作为个人信息，其采集和保管使用，因为穷困需要的规范，导致个人隐私时刻有泄露的危险。

一旦泄露，所伴生的危险不只是遭遇各类骚扰，还或许带来财富损失。比如之前嘉兴有小学生实验就发现，一张打印照片就能庖代真人刷脸，掏出丰巢智能柜中的快递包裹。

只不过因为信息泄露常日发生的对照隐蔽，用户不随意察觉，自然不足敏感。若是郭兵不是法学出身，没有相关的专业背景，对杭州野生动物园引入人脸识别手艺，或许都未必有如斯高的警醒。

站在这个角度看，人脸识别第一案的司法意义无疑相当重大，它将隐私问题放在了更严重的讨论框架下。

面临人脸识别，我们有说不的权力吗

在本案中，杭州野生动物园的年卡检票最起头使用的是指纹识别，后改成人脸识别，这是郭兵起诉的导火索。或许会有人感受，二者都是个人生物信息，没什么区别，没需要较真。

这种概念当然是错的。事实上，和姓名、德律、住址，甚至指纹、虹膜等生物特征信息不合的是，人脸识别不单具有弗成逆的独一性，还可以在无需用户合营的前提下捕捉，不用像指纹那样接触才能录入。这决意了人脸数据比其他数据都要更敏感。

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

所以尤其在数据收集环节，必需严峻遵循严峻的司律例范，并且经由充实的授权。比如郭兵就提到，状告杭州野生动物园，依据的恰是《消费者权益珍爱法》第29条，野生动物世界违反了收集使用个人信息应遵循合法、正当、需要的原则，并无法保证信息的安然。

其实不只是《消费者权益珍爱法》，《收集安然法》等相关司司法例，同样对包括人脸数据在内的个人信息的收集使用，进行了明确规定。如《收集安然法》第四章第四十一条提到：

收集运营者收集、使用个人信息，理当遵循合法、正当、需要的原则，公开收集、使用规定，明示收集、使用信息的目的、体式和局限，并经被收集者赞成。收集运营者不得收集与其供给的处事无关的个人信息……

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

合法、正当、需要，是公认的三原则，同时信息收集还竖立在用户知情、赞成的底细上。不过在实际中，却未必能够起到实质性的约束究竟，人脸识别使用逐渐泛滥，隐私络续让位于便当，让位于商业效率。

比如，2015年，杭州就有片区给环卫工人推出人脸识别考勤机，用于刷脸打卡；不久前这项手艺更是走进了校园——南京中国药科大学在教室试水人脸识别系统，全程监控学生的上课景遇，发呆、睡觉、玩手机都能被识别……

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

中国药科大学教室的人脸识别设备

相同争议的络续展现，除了人脸识别手艺成长速度太快外，更多成分还在于，用户并没有太多的选择余地。正如斯次纠缠所浮现的，明明是动物园违约在先，想要退卡却还得按它的退费规定来，个人和机构、..，并不是对等的地位。

尽量不是线下的商业机构，而是线上的APP，同样存在相同事态。那些需要刷脸的应用，切实会在使用前经由“用户和谈”或许“隐私条目”，进行授权并提醒风险，但若是用户拒绝供给个人信息，..就会拒绝供给处事。

说的直白点，我们要么在不知情的景遇下，要么是在没得选的景遇下，把人脸数据交给了他人。

隐私珍爱，其余国度是怎么做的

人脸识别手艺切实带来了伟大便当，今朝的无现金模式至少还要带一部手机，未来我们甚至可以畅想，只要一张脸，就能完成各类出行体验。

但就当下来说，人脸识别所包含的问题不只是隐私风险，这项手艺是否已经成熟到充足推广运用到各个领域，都存在伟大的疑问。

比如之前美国旧金山就推出了针对公众部门的人脸识其余相关禁令。个中一个原因恰是，需要深度进修的人脸识别手艺，在识别少数族裔和群体时的失足率极高。因为这些群体无法供给充足的人脸数据，来给机械演习识别算法。

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

而因为人脸数据具有独一性，一旦和其他数据打通，比如家庭地址、出行轨迹和消费习惯等，那么个人隐私将完全..。恰是考虑各类风险隐患，欧美国度对人脸识别手艺一贯都是持郑重立场，严峻限制使用局限。

2018年5月，欧盟《通用数据珍爱条例》发布，成为隐私珍爱的首要依据。而在《GDPR司法案例精选白皮书》我们可以看到这样一个典型的小案例：

瑞典一高中采用人脸识别记录学生考勤，尽管实验只持续了三周，仅仅涉及22逻辑学生，并且人脸数据还没有联网，但该学校仍然被剖断违反规定，并领到了近2万欧元的罚单。

这一案例是欧洲在个人信息珍爱上一贯严峻的缩影。相对来说，中国的移动互联网成长速度并不比国外差，我们习认为常的无现金模式，多少欧美区域都做不到，但对比南京高校和杭州野生动物园的案例，国内的隐私珍爱力度，切实存在光鲜的不足。

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

这种不足，不只施展为没有经由充实的授权就采集人脸数据，更施展在人脸数据库的安然防护上，穷困充足的投入，以至于很随意被手艺冲击破解，展现数据泄露。

所以人脸识别第一案的到来，对商业机构和..也是个提醒——想要像以前那样低门槛、大规模地收集人脸数据，将面临越来越多的阻力。

第4610期

--------我是今天的瓜分线--------

迎接关注“翻呀”小轨范，它主打极简资讯、轻快阅读、一页尽览，为你介绍天天值得看的资讯内容。现在，翻呀还可以看视频和投票互动了！

上一篇：妻子买恶意软件监控丈夫，监控信息转手被卖给了诈骗犯
下一篇：拥有自我意识、自我模拟的粒子机器人来了！

小编推荐

1
伊嘉儿数学教学质量如何（伊嘉儿数学长期班教材）
大家好，小豪今天来为大家解答伊嘉儿数学教学质量如何以下问题，伊嘉儿数学长期班教材很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、伊嘉儿数
2
涤纶和尼龙的区别是什么材料（涤纶面料与尼龙面料哪个好）
大家好，小娟今天来为大家解答涤纶和尼龙的区别是什么材料以下问题，涤纶面料与尼龙面料哪个好很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、
3
动脉粥样硬化的原因及解决办法（动脉粥样硬化是什么）
大家好，小美今天来为大家解答动脉粥样硬化的原因及解决办法以下问题，动脉粥样硬化是什么很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、一般
4
五岳名山分别在哪里（五岳名山的名称及所在省份）
大家好，小豪今天来为大家解答五岳名山分别在哪里以下问题，五岳名山的名称及所在省份很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、中国五大
5
企业核名流程（企业核名成功去什么地方查询）
大家好，小伟今天来为大家解答企业核名流程以下问题，企业核名成功去什么地方查询很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、工商局名称核
6
杨梅里的虫子能吃吗（杨梅里的虫子可以吃嘛）
大家好，小伟今天来为大家解答杨梅里的虫子能吃吗以下问题，杨梅里的虫子可以吃嘛很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、杨梅里的白色
7
我现在的具体位置在哪（我现在的具体位置叫什么）
大家好，小豪今天来为大家解答我现在的具体位置在哪以下问题，我现在的具体位置叫什么很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、首先打开
8
傅声死的现场照片（傅声死亡过程）
大家好，小丽今天来为大家解答傅声死的现场照片以下问题，傅声死亡过程很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！1、1983年7月6日晚间10点半，

副教授告动物园，“人脸识别第一案”揭开哪些隐私危险

热门文章

小编推荐