旧事之声：或许“博物院”可换牌“农贸市场”？故宫过年摆摊啦

[原创文章：www.11jj.com]

故宫过年摆摊啦 商家走进紫禁城 [原创文章：www.11jj.com]

或许“博物院”可换牌“农贸市场”？

祁建 

昨日笔者的订阅号发了《故宫大集，挥霍谁的600年美誉？

》一文，收到很多读者的留言，这些留言让我学习到很多。

特此整理了一部分读者留言，供大家和我一起学习和思考。

对这种皇家享受，有人尖锐批评说，公共属性的历史文化建筑，不能成为一部分“会员”的禁脔。之所以文物每每遭冒犯，动辄“皇家体验”，竞相“享受”，恐怕与一些人根深蒂固的特权思想不无瓜葛。故宫的走红，某种程度上见证了以往被批评的某种腐朽思想正在死灰复燃，沉滓泛起。在有利于文物保护、能够为此提供经费的前提之下，对一些古迹有选择地、有限度地开发，也就是开发也要与古迹相匹配,有品位有档次,别尽整那些煞风景的事,并且其收入与开销必须被置于阳光之下，而不是进入小金库。皇家气派的故宫曾经大出风头，先是展品被盗，接着是锦旗被“撼卫”，然后是揭开开富人会所的面纱……

　　2.台北故宫特别小，展品放回北京故宫才能很好地展示。继续完善故宫硬件设施才好。天安门、整个中轴线成为国际高端文博精品市场与旅游胜地是必然趋势。

　　3.我倒是觉得这类争论没什么意议，最多就是痛快痛快嘴。提意见的最佳途径是去其官网留言，让他们知晓。故宫开办活动高兴了就去，反之就这离。多省事儿！与其在这儿你来我往的不如琢磨琢磨年夜饭吃点儿什么新鲜的，怎么过好七天的假期。

　　4.相声《特大喜闻》说的是一条关于“天安门广场要改农贸市场”的小道消息，如果把这个段子只是解释成对于把老鼠传成大象的传闲话的讥讽，那就过于简单化、平面化了。这个段子提到的在革命博物馆举行的新潮家俱展销，并非全然地杜撰。联想到此次故宫开展销会，30年前讽刺竟成了真。

　　5.换个地方办大集故宫不需要老字号撑门面。弘扬传统文化非要进老字号?故宫本身就是一座金字招牌。

　　7.所谓中华老字号，能与故宫精美相媲美的一个也没有。工艺美术全面凋零枯萎，机器制造条件下，没有好的模子，只有数量大。

　　8.其实故宫赶“大集”本也无可厚非，毕竟这样了经营模式实在是遍地都是，虽不入清流，但也无伤大雅。别说是故宫赶大集，就真的是天安门广场变农贸市场，咱也干的出来。而且还能高呼与民同乐雅俗共赏，美其名曰契合群众需求。大家质疑故宫此举，并不是不认可故宫这些年的蜕变，正是因为看到故宫走出沉疴，办了一个又一个精品大展，才赢得了大家的更多期待。发出一点质疑的声音不是怕他不够好，而且盼他是最好。比起赞美，友好的质疑，同样可贵。

　　9.就是，要是大家都觉得不合适，不办了就是，反正办和不办都不是大事儿。

　　10.此举真是败笔，虽然我不愿看到。历史上颐和园后山的买卖街也不过是皇家内的一种游戏，将来..也否要办个大集。

　　11.好文！振聋发聩！伪文化太多太猖！竞浸漫进故宫了！

　　12.在中国历史文化最高端的地方搞什么大集，实在可悲！

　　13.故宫明白他们在走初春的薄冰，所以声明是公益活动，不收摊费，不..，您这国字号不是给私企送大礼吗？戴上故宫红帽子得是多大的无形资产？！您真大方！纳税人可不干了！您这是国有资产流失啊！这时真需要国资委出面管管了！其实故宫有自己打算，每年春节故宫没什么人去，一办这大集，无非多卖点门票钱，还堂而皇之说是公益文化活动，不知羞耻了！故宫博物院应该朝免费的方向努力才对！且展览主旨也不能一味满足人们对皇宫生活的好奇，不应与宫庭剧走上一条道去。

　　14。故宫应该做好自己分内的工作，文化圣地搞什么大集？将文化沉淀搞成商业闹市。其实，故宫有很多需要完善自己的事情。我去过..的故宫，首先那里看的是文物，这边看的是看建筑不说。环境，那边旅游者或团队，都可取属于自己团队的耳麦，独立频道，只有本团可以接听到，便于讲解和联系，摘下耳麦基本没有什么杂声。还有很多可以借鉴的。将自己事情做好是硬道理！另外，文化沉积环境搞这些？不谈收入，只谈承担，或许“博物院”可换牌“农贸市场”？央央大国的博物馆得有点大国的气派！全民的财富，民族的文化遗产，不应该免费共享吗？！变成盈私利的集团不应该是方向。

　　15.我去故宫大集了，人头攒动，熙熙攘攘，乌烟瘴气，确实破坏了我对故宫的感觉。 （ 祁建   整理 ）

相关文章：

故宫商业化，到底错在哪？

撰文／张守刚

2011年5月，当故宫建福宫事件发生以后，进入建福宫的所有通道都被锁住了。

    故宫该不该商业化，这个问题可以分为两个层面来分析。，有重要文物价值的古建筑能否商业化？第二，享受财政拨款的国有博物馆，是否应该商业化？

    先谈个层面。笔者认为，为尽量全面保护古建筑原貌与文物价值，不宜进行任何商业开发，这应该是一条不可逾越的红线。先以建福宫为例，建福宫是“复建”，这可能让它的文物价值打了些折扣，但它仍然承载了历史的内涵和艺术的韵味，是不能以“一所平常的房子”来定位的。

    这样的建筑，如果真如同故宫声明中所说，仅仅用于贵宾接待、举办新闻发布会、小型展览、主题沙龙、讲座等文化活动，是完全可以接受的，但如果成为某些人专享的、封闭的、排他的“全球会所”，无疑是越过红线的行为。因为如此一来，被忽略的正是中国古代建筑的特殊性，即它们大多为土木结构，不管是使用年限还是易受损的程度都相对较高。

    其实，公众对“建福宫涉嫌做会所”的强烈反感，与国内古建筑保护过分商业化的倾向也有关系。任何一位参观者，无论在故宫还是在颐和园、天坛等地，，都会看到鳞次栉比的廉价且同质化的旅游商品店，感受到强烈的“铜臭”气息。更不断有媒体爆出，有些名人故居建成了餐馆、私人会所等丑闻。所以，这并非针对故宫，而是民意的一种习惯性反弹。

    第二个层面，享受财政拨款的国有博物馆能否商业化？

    其实这不应该成为一个问题。根据2006年1月1日起开始施行的《博物馆管理办法》规定，“国家鼓励博物馆发展相关文化产业，多渠道筹措资金，促进自身发展。”2001年1月1日开始施行的《北京市博物馆条例》也明确规定：“博物馆可以依法开展符合本馆特点的经营活动，接受损赠、资助。”也就是说，无论是国有博物馆还是非国有博物馆，开展相关经营活动是“有法可依”的，公众尽不必大惊小怪。目前国有博物馆的收入来源，多数还是靠国家财政拨款，比如故宫就是国家全额财政拨款，即使它拥有数额惊人的门票收入，也是要悉数上交国家。此外，一些文化产业的尝试，还只是停留在日常饮食、场地出租、纪念品销售等初级水平。

在故宫探索商业化的道路上，建福宫被否定了，这样销售旅游纪念品的商业化模式，还会不会有更好的方式呢？

    而放眼国外，世界博物馆学界早在20年前就开始探讨这一问题，博物馆商业化已经是共识。资料显示，英国的大英博物馆在2007年时，政府补助占其总收入的56%，社会捐赠占6%，经营性收入占38%。而法国的卢浮宫在2008年时，法国政府仅资助其一半的预算，约为1.8亿美元，剩下的经费全由卢浮宫自给自足。

    他们的探索方式，说起来可能令国人咋舌。2004年6月，印度富豪米塔尔为独生女举行为期6天的“世纪婚礼”，其中花了9.6万欧元租下了凡尔赛宫举行千人晚宴，又用5万欧元租下维孔宫和杜伊勒里花园，并在花园里举办了盛大的焰火晚会。另据报道，法国总统萨科齐近期打算，把凡尔赛宫中一栋荒废的宫殿改建成5酒店。

    试想，如果有人想租下故宫办私人婚礼，或在故宫里建设酒店，公众又会是怎样一种强烈反应？由此联想到早前引发轩然大波的故宫“星巴克咖啡”事件。其实，麦当劳早就入驻了被视为法国精神象征的卢浮宫，蒙娜丽莎的鼻子多年前就嗅到了薯条的味道；而凡尔赛宫公关部负责人也表示，美国品牌进入算不上什么问题，只要游客有相应的需求就行。

    也许有人要说，这大概跟西方与中国宫殿的不同有关。传统的西方建筑长期以石头为主体，而中国则一直是以木头为构架的。这种建筑材料的不同，使得西方宫殿在商业化的道路上，能实现更多的可能，而遭致的损坏也相对较小。比如，在杜伊勒里花园举行的焰火晚会，则是绝不可能在防火重地故宫进行的。

    另一种声音则说，中西方宫殿存留于公众心目中的地位不同，也是商业化开发接受度存在差异的原因。在中国，故宫作为沿用了几百年的封建王朝的宫殿，承载了太多的历史与文化，更承载了至高无上的皇权与威严，因而在国人看来十分神圣。而西方的宫殿未被披上那层神圣的外衣，其负担相对则要轻得多。

    总而言之，对博物馆商业化的问题笔者的意见是：包括故宫在内的国有博物馆都可以进行商业化的尝试，但必须有所为有所不为，更应该设立不可逾越的底线。比如，在中国的宫殿，商业化的对象应该有所选择，可以是能体现中国风格的商业活动，或者是格调相对较高的商品。

……

（节选自《中华遗产》2011年第7期）

相关视频：

点击播放视频

快来故宫赶大集 紫禁城里过大年 提前体验 

点击播放视频

中华老字号故宫过大年 

点击播放视频

故宫过年摆摊啦 老字号走进紫禁城

如果你觉得此文不错，不妨分享到朋友圈，和你的小伙伴共享。

旧事不沧桑，向着你的心灵深处出发。

关于出版、约稿等工作，可联系QQ：442765512

扫描..，关注更多精彩。