以案普法 | 受到伤害时不在工作场所，是否能够“视同工伤”？

老薛生前系某市保洁中心的保洁职工，工作岗位在某市XX大道东段。

一天早晨，老薛达到负责的洁净路段后感受到身体不适，于是脱离工作岗位前去病院就医。

老薛在就医途中晕倒。

后经急救无效灭亡，大夫诊断灭亡原因为猝死。

老薛的老婆韩某向该市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，该局不予认定。

韩某不服，提告状讼。法院认为老薛的灭亡所在不在工作场合，不相符“工作时间和工作岗位突发疾病就地灭亡”的景遇，判决维持人力资源和社会保障局所作决意。

韩某提起上诉，二审和再审法院均以沟通来由判决维持原判决。

韩某向审查机关申请监视。

审查机关经审查，认为老薛应被认定为工伤。

审查机关还认为，该市保洁中心在工伤认定和法院审理时，应承担举证不克的司法后果。

审查机关依法提出抗诉。

法院采纳审查机关抗诉定见，启动再审法式，判决撤销一、二审判决，撤销人力资源和社会保障局工伤认定处理决意，责令其从新作出响应的行政行为。

工伤保险的立法目的，在于最大限度地珍爱劳动者受到职业危险后获解围济的权力。工伤认定争议案件，事关劳动者权益珍爱，事关社会协调不乱。审查机关践行以人民为中心的司法理念，依法履行行政审查职责，切实维护劳动者正当权益。