深度思考你学不会(2)

由于大脑工作记忆的客观限制，像专家那样的深度思考，需要依赖各种前置条件，不是能够“学会”的。

[好文分享：www.11jj.com]

  [好文分享：www.11jj.com]

比如刚才心算285的平方，哪怕告诉你可以转化成（300-15）的平方，但由于你缺乏15平方这个“背景知识”，你依然不具备足够的工作记忆处理。

 

这只是个简化的类比。现实中的问题是非结构化的，远比结构化的算术问题复杂。

 

那么，为什么有些人能进行“深度思考”，而多数人做不到呢？

怎么才能拥有深度思考的能力呢？

 

首先，我们先统一下共识，到底什么是深度思考？

学术界并没有类似概念，但我们大概明白它类似于“睿智”。

如果我们谈到那些睿智的人，我们就对深度思考有了更直观的共识：

 

他通常很酷。

比如福尔摩斯，能在众所周知的线索中，发掘别人找不到的真相。

虽然深度思考已经是个烂大街的概念，但必须承认，如果你想成就点什么，或者让生活好点，甚至哪怕是让身边的人高看一眼，深度思考的能力都必不可少。

 

典型的深度思考包括：

从表象见本质

化繁为简、触类旁通

做事有清晰且靠谱的思路

独创的想法、高质量的决策

……

 

这么一罗列，你可能更心动了。读那么多书干嘛，只需学会“深度思考”的能力，不就可以“一招鲜吃遍天”了么？

 

这或许正是市面大量涌现认知方法论（新式成功学）的原因，他们都在教人们如何深度思考，这给到大众一种错觉，似乎“深度思考”就像骑自行车一样，是一种能够“直接学会”的“技术”。

 

出于研究的需要，我看过一些这类书籍。研究后，我得出了一个有趣的结论：

它们完美体现了“无用之用”相反的概念——看似有用，实则无用，我们可以称之为“成功学悖论”。

 

什么意思呢，这类书谈的内容，对于那些已经拥有深度思考能力的人而言，它就像对司机陈述交通规则，但对于目标读者（暂不具备深度思考），它就像是对史前人类描述交通规则一般。

 

换句话说，它描述的内容超出了这类人的“体验范畴”，他们听得懂（语言陈述），但无法领会。就像你尝试向先天性失明的人描述彩虹的颜色。

 

以我自身来说，「少加点班」后台收到最多的问题之一就是：少加老师是怎么思考的？这种思考方法能分享么？

 

最初，这些问题隐含的巨大价值激起了我的斗志。

 

我雄心勃勃开启了系统研究之旅：

从基础生物神经科学、哲学认识论、人工智能、进化论、认知心理、发展心理、社会心理、人格理论的六大范式、甚至还有记忆研究……

这些书甚至填满了我的书架。

 

随着研究的顺利开展，我发现，梦想反倒遥不可及。

 

我找到了答案，但这个答案无法实现你们的愿望：深度思考无法被“传授”。

正如教育领域经常研究的一个课题，学生能学会专家思维么？

答案是，不能。