鸦片战争发生在明朝 结局会比后来清朝更好吗？(3)

所以，因为明军进口过一些不落后的武器，就说清军没有改善过武器，是不是典型的双重标准呢？何况以两个朝代的各自阶段而论，，明军跌跌撞撞的积攒先进大炮时期，理应对应清军的洋务运动。既然洋务运动都是失败的改良主义，那么连缝缝补补都很那么轻微的明军，又有和颜面嘲笑后人呢？ [转载出处：www.11jj.com]

[本文来自：www.11jj.com]

清军在18世纪开始升级了自己手里的火绳枪

此外，清军之所以无法将进口的新式武器发挥作用，主要原因还在于只有武器而没有相应的使用技术。那些从澳门进口的火炮，一样按照旧式习惯，固定在射角有限的炮台工事内。但明军同样无法理解同时代的早期弹道学。除了少量由外籍教官培养的炮手外，其他人都对战术的革新是一无所知。

在单兵火器方面，明清两朝一样是谁也没法嘲笑谁。明军在16世纪初就开始接触到早期的轻型火绳枪，但一直到数十年后才为个别部队配备了部分。到清军入关为止，大部分明军还在使用中世纪水准的火铳。清军则要到三藩之乱，才将火绳枪在大部分军队中普及。在18世纪同准格尔人的战争中，又学习了土耳其风格的重型火绳枪。只是到19世纪初都没有意识到燧发枪的重要性。

明朝到灭亡都在以使用中世纪火器为主

我们还可以简单复盘下鸦片战争中的清军结构性缺陷。纵观整场战争，清军始终处于兵力薄弱的一方。虽然理论上的总兵力有绝对优势，但日常的部署都呈分散之势。在遭遇快速来临的战争威胁后，根本难以迅速集结，形成因有的数量优势。手里的武器劣势也因此被进一步放大。加上日常的训练都没有脱离中世纪水准，根本不可能持久抵抗。