肥内 | 如何理解这部197分钟的大师之作？(3)

[原文来自：www.11jj.com]

[原创文章：www.11jj.com]

Sama：啊有经师父再讲一遍，我印象有更深刻了。但是，这样不就带来另一个问题，好像也是师父经常讨论的问题：了解创作动机跟诠释之间的落差问题。尤其是，师父更常鼓励我们与文本对话，这个前提不就有可能落入第一种解析的情况吗？

我：是啊！要不是这部片给我们看到两种解说，确实除非是专业的观众，否则确实无法得知背后的这些讯息。然而，前一位解说者仍旧发挥了强大的诠释功力，加上她清晰的解说口才，还搭配一点肢体演出，大概很容易引人入胜，，这一点也是我一边看一边学习的地方。

尤其在看过这一段之后，我曾上网找这张图，结果我这才发现，网路上的图档有各种调整，然而，在没能看到原作的前提下（当然，影片里头大概也已经算是很清楚地体现它可能的原貌），听她的解说，画面中间偏右的那一块区域，真是要越暗越能体现画作的内容；这也还包括考虑进后一位解说者讲的展示情况。这才知道，在网路上搜这些画作图档，差异有多大，有多么影响研究。

Sama：那么按这样说来，怀斯曼作为导演，好像作为比较少？还是纪录片导演大概只能处在这种劣势中？

我：我怎么记得这件事在课堂上我也讲解过。比如你看前一个解说场面，在拍摄解说员的画面，基本是手持机拍的，这很合理，才可以随时捕捉她的动态；而拍摄画作的时候，则感觉是以固定摄影机的方式拍摄，不动的画，看起来更加静止了。于是一动一静之间，就有对比，似乎隐约暗示出：文本的恒常性并不因为诠释的主观与生动而有丝毫变动。文本原来就是自在自为的。这种对比性在《书缘》中其实也有。