年终盘点 | 2018，中国科学界发生了哪些事件(5)

在此并非将国外和国内学术期刊对立起来，有序的市场竞争显然很有必要，而是在思考国内如此众多小而散的学术出版社在新一轮的竞争格局中如何赢得自己的市场份额？《中国科技期刊发展蓝皮书（2017）》显示，截至2016年底，中国在办的科技期刊总量已达5020种，其中302种为英文科技期刊。中科院院士王恩哥此前也表示，国内的科技期刊“大而不强、多而不优”，总体上还停留在“小、散、弱”的小作坊时代。 [本文来自：www.11jj.com]

  [好文分享：www.11jj.com]

近来年，几大国际出版商都加快了在中国的市场布局，在学术出版竞争以及人才吸引方面，国内出版社几乎全面处于劣势。国内原本这些出版社规模原本就比较小，有经验的学术编辑流失，会对学术杂志社带来不小的影响。如此局面要建设世界一流学术期刊，会遭遇非常大的困难。

 

伦理审批漏洞频出

 

今年年初，《科学》杂志专门讨论了不断涌现的科学技术带来的社会影响，相关内容以专题“现代科学怪物”（A Modern Monster）出现。事实上，这种担忧并非多余，年底在基因编辑婴儿事件之后，我们更切身地感到科学怪物“弗兰肯斯坦”离每个人并不遥远，科学界需要更为严格的伦理规范。

 

11月底，两名基因编辑婴儿横空出世，令国际科学界震惊，也令国际同行质疑中国的伦理审批制度。中国的伦理审批存在问题并不是第一次被曝光，“贺建奎事件”只是再一次暴露了国内伦理审批的混乱。

 

1月初，《华尔街日报》披露了一项中国的基因治疗临床试验，该试验通过利用基因编辑技术修饰患者的T细胞，再回输患者体内，从而使患者的T细胞能够杀伤肿瘤细胞。据介绍，该试验的伦理审批很快地通过医院的伦理..的批复。该试验如果在美国进行，伦理审批会更加规范，并且只有在通过了临床试验申请后，临床试验才会被允许。而国内有很多试验仅通过了所在医院的伦理..审批以及获得了患者知情同意书后，就开始执行，而并没有临床试验的审批，这种做法并不规范，患者的安全也不能得到很好地保障，它也为年底的基因编辑婴儿事件的出现，提供了萌发的“土壤”。

 

基因编辑婴儿的临床试验如何通过伦理审批？根据已知的文件，我们看到该试验已取得了深圳和美妇儿医院的伦理审批，并成功在中国临床试验..中心..登记，后因无法提交原始数据等因素而被驳回。如此伦理审批，恐怕只是过场。美国国家科学院、美国科学促进会、美国食品药品监督管理局等机构在第一时间对该行为予以谴责。中国的科研群体以及相关机构也表明了立场，与其划分界限。

 

中美摩擦下的学术交流