途歌事件反思：我们可能误解了共享汽车(4)

共享汽车有着独特的属性：重资产、重运营、初期起步难、每个城市的情况都不同。所以..方很难在短时间内在地图上占领中国市场的半壁江山，反倒是需要一城接着一城的缓慢布局，每个城市都是从0到1的过程。除此之外，不同城市的风土人情，不同城市的消费水平，不同城市的交通状况，最终决定了差异化的运营策略。

[原文来自：www.11jj.com]

  [本文来自：www.11jj.com]

却也并非没有优势，每个城市的成熟经验都可以在其他城市借鉴，即便某一城市的运营策略出现失误，也不至于牵一发而动全身，规避了系统性崩盘的风险。

其二，围棋式博弈，壁垒是业务模式上的创新和突破。

共享汽车的门槛看起来并不高，规则很简单：在市场上投入一些车辆，然后用户交了押金之后就可以享受出行服务，导致几年时间内出现了几十家共享汽车..。

那么该如何制造壁垒呢？投入更多的车辆，策划更狠的补贴机制，还是更大规模的广告..。我想最大的壁垒还是业务模式上的创新和突破，途歌就是一个例子，“定点取还”固然可以规避掉很多风险，“随时随地取还”则要面临很多棘手问题，可这个行业总要有人向前走一步。用户尝到了更好的用户体验后，就很难回到传统的方式，共享单车对城市自行车的取代已经印证了这一点。

共享汽车的竞争，就像是一场围棋博弈，既需要考虑局部战役的成败，也应该站在大局观思考，理解途歌的得失也需要从大局观着手。

其三，本身就是个试错的过程，先要培养起用户习惯。

就目前来看，国内有证无车的人群高达2.5亿，且每年新增拿证人数平均3000万人，相比于美国80%的人车保有量，中国市场还不到20%。

这一特殊的背景决定了共享模式的生存空间，但行业爆发的时间点不是等来的，要在刚刚萌芽的时候就去培养用户习惯。比如在北京、西安等打车难、机动车限号、公共交通拥堵、购车成本高的市场，途歌已经找到了合适的运营策略，而在南京等新市场还需要不断去探索，最终找到恰当的方式来激活用户习惯。因为某一城市遇阻，几家媒体试图从舆论的角度对途歌进行审判，似乎有一些不妥。