肖屿：主导国与崛起国之间走向战争还是合作 受时间变量影响

[原文来自：www.11jj.com]

广东外语外贸大学国际关系学院肖屿讲师发言。本网记者 冯瑶/摄
[好文分享：www.11jj.com]

哈佛大学艾里森教授（Graham T. Allison）关于权力转移的研究，选取了16个国家作为案例，其中只有4个没有产生战争，其余案例均印证了修昔底德陷阱的“必然一战”。为什么有些权力转移以战争告终，而有些却能实现和平过渡？现实主义理论在解释权力转移时，多集中在解释冲突或者战争成因，而对权力转移过程中的大国合作少有涉及。事实上，观察崛起国与主导国之间的合作演变也是理解权力转移的一个重要视角，因为两国走向战争的另一面就是两国的合作大幅下降，以至不抵冲突。

关于合作演变有一个经典模型——重复囚徒困境，其大意是：只要博弈双方认为未来是足够重要的，未来比现在更重要，那么多次博弈的结果就有可能是合作。如果权力转移是一锤定音或一次性博弈，理性的选择将是两国相互背叛，最终走向战争；如果权力转移是一个动态过程或多次博弈，那么其结果可能是两国走向和平合作——只要两国都更重视未来收益。这里有一个关键问题，“未来”是指多久以后？或者，“多久以后的未来”比“现在”更重要？另外，，如何确定“未来”相对于“现在”的重要性？这些就涉及到了与时间相关的变量。从现实来看，主导国美国和崛起国中国之间存在经贸往来、文化交流、人员互通等持续互动，这是有助于权力和平转移的，但并不意味着权力转移会自动进入和平合作轨道。不同国家对未来重要程度的判断不同，对未来回报的时间期限设定也不同，其合作偏好就会不同。也就是说，对国家利益的判断和优先排序是受一系列时间变量影响的，崛起国与主导国之间的合作演变也应该将这些变量考虑进去。

（作者系广东外语外贸大学国际关系学院讲师，本文根据其在第十一届政治学与国际关系学术共同体年会分论坛研讨小组上的发言整理。中国社会科学网冯瑶整理）

原标题：加入时间变量可更好地解释权力转移

来源：中国社会科学网

责任编辑：黄琲  排版编辑：黄琲