那些诺贝尔经济学大师的天才思想，为什么在现实当中行不通呢？(2)

要不要去电影院，理性的判断依据应该是，电影带给你的快乐和雾霾带给你的伤害，哪一个更大些。如果你预期从电影中得到的快乐大于雾霾带来的伤害，你就应该去电影院，反之，就呆在家里。至于电影票是自己买的还是别人送的，与此无关。不过很多人做决定的依据是，我是否为电影票付出了成本，如果花钱买了电影票，就不应该随随便便让它浪费。

[原创文章：www.11jj.com]

沉没成本的概念在股市上也同样成立。比如你买入一只股票，结果被套牢了，大部分人的反应就是，我不应该卖出这支股票，否则我就亏钱了。但是要不要卖出这只股票，取决于你对这只股票未来的判断，如果你预期会上涨，那就应该持有，如果预期会下跌，那就应该卖出，和你当初买入这只股票的价格毫无关系。换而言之，最初买入这只股票的成本已经成为沉没成本，不应该影响你对未来的判断。 [本文来自：www.11jj.com]

行为经济学还有一个说法叫心理账户，如果你买..中了1万块钱，和你工资挣了1万块钱，人们通常会将这两笔钱放在不同的心理账户里，..得来的钱可以很轻易地挥霍掉，而工资挣的钱则花得比较谨慎。但从理性的角度来看，无论是..还是工资的钱，都已经成为自己资产的一部分，不应该有任何分别。

你去商场买东西，如果买一件100元的东西，讨价还价砍去了30元，你会觉得很有成就感，因为省了30%，如果你买一件1万块钱的东西，讨价还价砍去了500元，你会觉得很不爽，因为只省了5%。但事实上，到底哪一笔交易让你省了更多的钱呢，当然是第二笔。但这种比例上的差异，也会在心理上误导很多人，认为第二笔交易的500元根本不值得去争取。

2013年的诺贝尔经济学奖得主尤金·法玛，他的著名理论是资本市场定价的有效性。他认为资本市场上的所有信息都会迅速反映在股价上，投资者不可能获得超出市场平均水平的超额收益。换而言之，也就是如果让黑猩猩对着报纸上的股票版投飞镖，选出来的股票不会比基金经理差。

从历史上来看，除了极少数天才投资者比如巴菲特们，以及一些内部交易者，绝大多数普通交易者的确很难跑赢市场指数。虽然尤金·法玛的有效性假说理论很早就被资本市场所熟知，但现实当中很少有人将这个理论当真，每个人都认为自己是股神，但最终都避免不了被割韭菜的命运。

Eugene F. Fama | wikicommon

2016年的哈特和霍姆斯特朗，主要因为契约理论获奖，和2005年的托马斯·谢林一样，他们都是博弈论的代表人物。博弈论的经典论述就是囚徒困境，将两个囚徒分别关在不同的房间，两人可以做出沉默或者招供对方等选择，如果两人都选择自身利益最大化，也就是招供对方，两人都会受到较重的惩罚，如果两人同时以对方利益最大化出发，也就是选择沉默，两人最终受到的处罚将会较轻。

总而言之就是，两人选择合作而不是互相对抗，两人的利益将会最大化，反之则相反。虽然囚徒困境的经典场景已经为很多人所熟知，但在现实社会中，小到个人大到国家，经常可以看到人们互相对抗导致各自利益受损，很少有人真正考虑过博弈论的战略。