清朝版“西方文明起源于中国” | 短史记

[转载出处：www.11jj.com]

近年来，杜钢建、诸玄识、李国防等人提出的“西方文明发源于中国”“英语发源于中国”之说，让多少人惊掉了下巴，笑掉了大牙。
[好文分享：www.11jj.com]

其实，他们不是“西方文明发源于中国”的发现者。

以康熙皇帝为首的清代朝野常识分子，早就发现了“西方文明发源于中国”这个不得了的“惊天之秘”，而且一本正经地做了非常多的的所谓“论证”。

在康熙之前，“西方文明发源于中国”，只是一种零星的见解。

比如，明末清初的黄宗羲曾说，“勾股之术乃周公商高之遗而后人失之，使西人得以窃其传”——明代，西方传教士传入了毕达哥拉斯定理，黄宗羲发现其与中国的勾三股四弦五之术雷同，于是认定是西方人“窃”了中国的勾股之术。显然，黄宗羲忽略了“各自自力发现”这种或许。

相同的说法也见于同时代的常识分子方以智和王锡阐。

方以智认为，西方的历法虽然精准，但其实是中国古已有之的器材，“皆圣人焦炙所已言”——圣人们早就说过了，只不过后人不争气，“皇帝失官，学在四夷”，我们这边失传了，西方人却把我们老祖宗的器材捡了起来，还进一步将之发扬光大。王锡阐则称，西方历法的立异优异之处，“悉具旧法之中”，全在中国老祖宗的旧法傍边，“西人窃取其意，岂能越其局限？”，西方人不过窃取了我们老祖宗的器材，并没有超出中国固有文明的范畴。

但黄、方、王三人的影响力，在当时颇为有限。真正让“西方文明发源于中国”成为举国常识分子皆知之显学者，乃是康熙皇帝。

众所周知，康熙是一个非常好学之人，曾向西方传教士进修数学、地舆与天文历法。不过，康熙的“好学”，并非真的对常识本身存有情趣，而是带着强烈的政治目的，为的是挫辱..常识分子，覆灭他们在“学问”方面临满洲所拥有的心理优势。

故此，康熙从传教士那边学了天文历法，回头就会把李光地等人召来，要当着这些..常识分子的面，证实《尧典》之类的古籍是错的；他从传教士那边学了若何用数学角力河水的流量，也会回头召集群臣当场示范，使群臣们“得闻所未闻，见所未见”，从而达到折服..常识分子的目的。其事实，则如姚念慈在《康熙盛世与帝王心术》一书中所总结的那般：

借传教士之学问以袭击现代..常识分子的同时，康熙又以“西方文明发源于中国”之说来袭击传教士。

康熙曾写过一篇《三角形推算法论》，流传西方历法发源于中国——“历原出自中国，传及于极西，西人守之不失，测量不已，岁岁增修，所以得其差分之疏密，非有他求也”，西历是从中国传以前的，他们学到之后代代增补修缮，所以现在比中国本土所传要邃密。他还流传数学也发源于中国——“夫算法之理，皆出于《易经》，即西洋算法亦善，原系中国算法”，西方的算法，悉数出自中国的《易经》。

图：康熙像

康熙负责给结论，下面的常识分子负责“论证”该结论的正确性。比如，号称康熙朝“历算第一名家”的梅文鼎，得李光地开示，强烈赞扬了康熙的见解，是此前历代学者“皆所未及”，然后“周全论证”西方天文学即中国古代的“周髀盖天之学”，且脑补出了一条“合理”的文明西传之路。在这场合谓的“论证”之中，梅几回表态，称自己对康熙所提出的“西方文明发源于中国”之说，拜服得五体投地：

同样必需拜服得“五体投地”的，还有宫中的西洋传教士。康熙御制《数理精蕴》里说：

大意是：汤若望、南怀仁这些人很懂历法，也很懂算学。问他们这些学问是从哪里来的，他们都说是从中土撒布以前的。

内有“学术界”的拥护，外有传教士的认同，“西方文明发源于中国”之说，遂成为了康雍乾嘉时代的主流思惟，且代代皆有“立异”。

比如，活跃于嘉庆、道光时代、集学者与官员于一身的阮元，曾流传西方传教士带来的哥白尼地动日心说，有或许源自张衡的地动仪：

大意是：张衡（字子平）的地动仪没撒布下来。我认为，所谓地动仪能测知地震的说法是纰谬的，地动仪应该是一种“地动天不动之仪”，和传教士蒋友仁带来的“地动说”是一回事，后者或许源自前者，或许自力发现彼此暗合。

活跃于嘉庆时代的邹伯奇，则论证得出了“西学源出墨子”的结论：

邹伯奇的这一“发现”，俘获了浩瀚的晚清常识分子。

比如，光绪年间出访西方各国的薛福成，曾认定“西洋耶稣之教，其源皆出于墨子”，不只西方的光学、力学与机械船械之学来自《墨子》，连“举旗灯以达言语之法”与“千里镜显微镜”，都不出《墨子》的局限。此外，薛福成还说，西方的星算之学，源自中国的《尧典》《周髀》，西方的火轮船，是中国的“木牛流马之遗法”。

节减同期的冯桂芬、郑观应、王韬、陈炽等人，也均曾宣扬过“外人晚于中国，必定食我之牙慧”“西法固中国之古法”“西学窃我余绪”“西法之本出乎中”等论调。他们进而认为，向西方进修，师夷长技，不过是“以中国本有之学还之于中国”，没什么大不了，并不构成对华夏文明的否认。

值得留意的是，康雍乾嘉时代，所谓的“西方文明发源于中国”，首要集中在科学手艺这个层面。进入道咸同光时代之后，“西方文明发源于中国”这种论调，起头涉及思惟文化。

比如，出访..的黄遵宪，虽也同样认定西方文明“源流皆出于墨子”，但他论说的重点，已不止于科学手艺，而是：

大意是：凭证我的考据，西方文明的源流，全在墨子。西方讲人权，源自墨子的“尚同”；西方讲爱邻居如爱自己，源自墨子的“兼爱”；西方讲上帝和灵魂，源自墨子的“尊天明鬼”。

再如，薛福成出访欧洲，对西方的近代民主政治有直接的熟悉。他在日志中流传，中国在尧舜时代，就是民主轨制，“匹夫有德者，民皆可戴之为君”的中国古代传说，即“今之民主规模也”；西方的学校、病院、缧绁、街道，均存有中国的“三代以前遗风”；上下议院轨制，也可以在中国古代找到来源。总之，西方政教凡“合于我先王故籍之意者”，国度都很壮大，反之则乱象频生。

1895年，严复撰写了《救亡决论》，对上述各类“西方文明发源于中国”的论调，做了辛辣的讪笑。

他说，现在有一些人，自居绅士，对西学并不真的熟悉，只凭着一些转述耳闻，然后再从中国的古书中搜猎相似的言辞，就敢于放言，说什么“西学皆中土所已有”。这种人，实在在是“其语近诬，诬时憎恶”，非常好笑。严复进而感伤道：

（完）

相关阅读

“《易经》与瞻望学”成为博士招生专业

英语发源于中国？“学术战狼”们可以休矣！