袁世凯与“二十一条”的具体交涉过程 | 短史记

[转载出处：www.11jj.com]

图注：1912年2月16日袁世凯让助手剪去了自己的辫子，3月10日下昼3时宣誓就任中华民国临时大总统。此照为他和部门政府官员与外国使节的合影。

[本文来自：www.11jj.com]

“直以朝鲜埃及待我”

袁世凯与..存在历史恩怨。..对袁也颇多不满。

辛亥后，袁世凯大权在握，..要想在中国获得更多的权益，绕不开袁，但袁在寒暄上取依靠欧美抵制..的策略，这对..谋求在华优点造成了障碍。

一战爆发，袁世凯凭借用以制衡..的英俄德等国，深陷欧洲沙场，无力东顾。..宦海元老井上馨认为，欧洲大战“对..国运成长乃大正年月之天助”，主张趁机“确立..对东瀛之利权”。..驻华公使日置益认为，一战是“对中国提出要求之良机”。

1914年9月，..借英日联盟之名，向德国宣战，出兵占领胶济路及青岛。..内阁决意，在欧战未结束前青岛及山东战区一律实行军事管制，各级仕宦由..委派，山东省路矿均由..看管，海关也派日人治理。

之后，中国就日军撤出山东问题与..展开寒暄商洽，但..并无撤出之意，反进展行使战争的有利机会向中国提出更多权益要求。

在此背景下，1915年1月18日，..驻华公使日置益违反寒暄通例，越过寒暄部直接向袁世凯递交了“二十一条”密约，分为五号，旨在将中国变为..的附庸国。其具体内容如下：

上列“二十一条”要求，以第五号最为严重。该号欲完全剥夺中国政府治理本国是务的实权，是以被国人视为“亡国灭种”之条目。如曹汝霖、顾维钧评价称，第五号“直以朝鲜埃及待我”。

为避免英美等国过问，并逼袁世凯就范，日置益在递约时，使用了三种体式威胁袁世凯：

“中国毫不做高丽第二”

显然，对任何当国者来说，“二十一条”对主权的入侵已完全超出了可以承受的底线。

对袁世凯来说也是如斯。

在接到“二十一条”密约后，袁氏对其..军事咨询人表达了自己的生气，且重点挑明第五号暗含之阴谋：

在日置益递交“二十一条”当晚，袁世凯召集国务卿徐世昌、寒暄总长孙宝琦、寒暄次长曹汝霖、税务处督办梁士诒等人参议应对之策。后又连续召集陆军总长段祺瑞、司法总长章宗祥等人听取定见。

世人立场并不一致。

段琪瑞主张武断拒绝，不惜对日作战。孙宝琦认为“问题已没有商洽的余地，只有接管”。寒暄次长曹汝霖也主张接管。梁士诒则说：“不商洽就接管，在寒暄上没有这种成例。我们应与..开谈判议，至于能讨论到什么境地，往后再看。”陆征祥也认为应该与..商洽。

袁关于“二十一条”的批示

袁世凯“经由慎重考虑，主张和日方商洽”，并亲自就“二十一条”的要害所在，做出商洽的相关批示。

部门批示如下（图片可点击放大）：

图：袁世凯对日方“二十一条”的部门批示，资料起原：《骆宝善评点袁世凯函版》岳麓书社2006年版

值得重点指出的是：对于入侵中国主权最多的“第五号”，袁世凯多次手批“各条内多有干预内政、入侵主权之处，实难赞成”。

1915年5月7日，袁世凯收到限48小时之内知足..要求的最后通牒，袁在最后通牒的文本中手批：“咨询人、火器兵厂大损主权，中国政府决难承认。中国政府视之仍有影响主权之虑，故请全行删去，断难留此纠葛之点。”

袁世凯主导了对日交涉的全过程。据顾维钧在其回忆录中说：

对日交涉的四种策略

除在商洽中据理力争，袁也试图在商洽之外寻找出力点，以求将对损害降至最低。

概括起来，袁大体使用了四种策略。

（1）更调寒暄总长，并饬令商洽人员回收耽延战术

为能够给商洽博得更多时间，袁尽量耽延商洽进程。在日方提出“二十一条”之后不久，袁就更调了寒暄总长（录用陆征祥庖代孙宝琦）。袁这样做，有两重考虑：一是新官上任，要处理多少事情，会耗去多少时间，对日交涉必受滞后影响。二是陆征祥寒暄资历雄厚，但不懂日语，会议过程中双方言词翻译必耗去不少时间，可起到耽延商洽的浸染。

袁也明确指示陆征祥，要尽量耽延时间。为此，陆使出了全身解数。据顾维钧回忆：

依靠上述手段，陆征祥将对日商洽从2月2日拖到了5月7日，为袁氏派人赴日摸清..底线，带动国内报刊攻势及连系美英俄列强对日施压，博得了时间。

图：加入对日商洽的寒暄人员，左一为曹汝霖，左二为陆征祥

（2）行使..元老院与寒暄部的矛盾，游说..抛却第五号条目

袁派人赴日摸清..的真实要求，并行使..国内各个政治势力之间的矛盾与..周旋。这一策略首要从两个方面展开：

一是派人阴郁结交..宦海要人，谋求软化..政府内部的强硬立场。

比如，袁世凯派曾遣其..籍咨询人有贺长雄赴日与..元老派人物联络。据曹汝霖回忆，嘱咐有贺长雄是他的建议，因为“有贺在明治初年设元老院时他是元老的干事，与陆奥宗光同事，故在元老方面，颇有渊源。..政府对元老很为尊敬，元老都是持重有远见之人，若告以第五项前提不只对两国晦气，且易引起人民仇日之心。且有贺素抱一种定见，谓对中国临之以高压手段，决非永远之良策。”

在..国内，元老们与外相加藤高深在对华政见方面存在错误。元老们认为“解决对华问题武力不足恃……倾向于撑持袁世凯”，而加藤则“行使革命势力威胁袁世凯，并试图完全兼并中国”。袁世凯进展有贺联络元老们游说..政府抛却“二十一条”中的第五号条目。有贺赴日后，先后拜会了..元老井上馨、山县有朋、松梗直义。松方认为“五号一三四款有妨总统体面地位，亦非..之利，当与山县合力忠言政府，并劝止勿用武力伤情绪”。其他元老也有不满第五号条目者。故此陆宗舆曾致电中邦交际部，主张在第五号条目上面不要对日让步。

有贺在元老中的活动，对..政府切实发生了很大压力，甚至..政府曾派警卵翼有贺，羁绊其动作，阻止其与元老接触。俄国驻东京大使曾评价称，“..之所以抛却第五号要求是因为元老们的力争”，此语或有夸张，但也可见袁世凯行使..元老与..政府间矛盾的策略，切实有其究竟。

二是派曾叔度联络、结交有相当智识的..浪人。

袁世凯对曾叔度说：“现在正当紧要关头，你务必常跟他们联络，无论何种情报，是真是假，是虚是实，是大是小，都来申报我。并且你见了他们，应该说什么话，也要斟酌。你预先来问我，我敷陈你。……我所想要知道的，不专指..使馆内部景遇，我要知道..商民之动静。例如比来来的..人多，照样回国的..人多，以及他们为什么要来，为什么要走。走时是否把家财一路卖尽，有一去不复返之势。是否接到..公使馆或领事馆的呼吁，劝他们回国。”

袁之所以进展随时熟悉..侨民在华动向，是为了弄清..的威胁，事实是虚声恫吓照样真有意诉诸武力，从而把握商洽的分寸。

（3）无视..的保密警告，将“二十一条”公诸于众，营造反日舆论

为营造汹汹反日民意以增加商洽筹码，袁世凯克意机要放置泄密“二十一条”，并放任国内媒体报道中日交涉相关新闻。

凭证袁政府1914年发布的《报纸条例》，新闻媒体不得对寒暄机要等进行报道。若是袁世凯想禁止中文报纸刊登中日交涉事宜与相关谈论，应不难题。但为形成强大的国内舆论对..施压，袁选择了经由络续“泄露信息”的体式，将“二十一条”的内容和中日两国的商洽过程公之于众。

比如，在中日座谈之前，袁机要放置顾维钧、陆征祥、蔡廷干、莫理循等人，不合水平地将“二十一条”的相关内容、恶劣后果和具体性质，泄露给美、英、俄等国使馆或记者。之后形成的爱国民意，切实对中国代表的商洽有所助益。如陆征祥在第六次会议时代，对日置益注释他不克让步的原因时，即声称：不是他本人在为中国“死力主张”，而是“国民不克原谅”。

..对袁这种策略心知肚明。在反日舆论高涨之时，日置益即抗议称：中国政府“向以政府之势力取缔报纸，并版有严重之报律，今若任其随意辞吐，恐将生出枝节，于两国邦交及此次商洽均有晦气。”随之又恫吓说：“商洽万一决裂，皆系中国政府不取缔报纸之故”。

商洽后期..向山东、南满增兵，其情由也指向袁的新闻政策：“每次会议后外国记者即将内容通知英美，因用外人新闻政策，甚至群言尤杂，人心晃动，甚为中政府不取。凡首要商洽不密，利少害多，本大臣非过急催，甚恐长此漏密，或致发生意外。”

对于日方提出的严峻取缔报纸辞吐的要求，袁口头上给予承诺，但始终未负责执行。

（4）追求美、英、俄等国干预，以牵制..

行使报刊促成民意反日以增加商洽力量的同时，袁也在追求美英俄等国的撑持，进展使各国充实熟悉“二十一条”对其在华优点的损害，进而对日施压逼其让步。

袁世凯首先寄望的是美英两国。美国在一战中处于超然地位；英国在华优点是其远东优点的首要部门。中日座谈时代，袁指示顾维钧与英美公使馆贯穿接触。顾维钧每次开完会后，都邑去见美国公使芮恩施和英国公使朱尔典，充当中国政府和英美使馆的联络员。袁还指示顾维钧把有关“二十一条”的新闻透露给英美记者，以借英美舆论向..施压。

美国方面的压力，对迫使..抛却第五号条目，有所匡助。

美国国务卿布赖恩曾训令驻华大使芮恩施，以非正式的体式向中日双方表明：美国不筹算抛却在华任何权益，也不要求中国接管别国入侵它的主权的任何和谈或条目。美国的立场让中方在商洽中立场趋于强硬。..最终在批改案中暂时将第五号要求弃置。当然，于美国优点有损的相关条目被弃置后，美国的立场也有所改变。布赖恩曾对驻中日两国之美使发出训电：“现在交涉中之合同，个中任何条目经中国政府承认而对在华外人之地位有所换取者，在最惠国待遇之下，美国政府亦将享有其优点。”

追求英国撑持的起劲，则以失败了却。

虽然英国媒体多半撑持中国抗拒..所撮要求，但英国政府仅向..外相加藤表态说：“若..损害英国权益，希望能与英国有所协商。”加藤则不在乎英国的立场：“万一在英国……要我们把既已向中国提出的条项再予以除去或改变，那是断难做到的。”..之所以对英国如斯强硬，与英国在一战时代对..有所求有关。1914年8月，英国在对德作战第二天，向..政府透露：“若是斗争波及远东、香港及威海卫遭到袭击，英国政府相信..政府将予以施舍。”1915年2月15日，英国殖民地新加坡..，深陷欧洲沙场无法抽出充足兵力去镇压的英国政府，也进展获得..的支援。..应英国请求派出军舰搁浅了暴动。

略言之，英国政府考虑到其在远东的整体优点，于..与中国之间，光鲜地倾向了..。当..向中国提出最后通牒后，英国曾要求中国政府接管..的要求——英国公使朱尔典于5月8日对陆徵祥说：“今朝中国景遇至为危险，各国不暇东顾，为今朝计，只有忍辱负重，接管要求”。

俄国则非但不合情、不撑持中国，反试图借机攫取更多在华权益。

1915年3月15日，俄邦交际大臣在致东京大使和驻北京公使的信中说：“倘若中国政府知足那些涉及..在满洲和内蒙古势力局限内的要求，我们亦有情由要求中国政府使我们在俄国力力局限内享有一致权力和特惠。此时..政府正力求在南满获得任便栖身权和不动产所有权。倘若..政府获得上述权力……亦要扩大到俄国人和所有外国人。”北京公使则给俄邦交际大臣回信说：“..的势力庖代德国在山东的势力，并不会给我们带来任何损失；而..在南满取得的优惠，则可作为我们要求在北满获得一致权力的依据。此外，我们可以中国政府使..在东部内蒙古享有的某些特权为情由，补充作为我们从阿尔泰区域撤军前提的要求。”当..提出最后通牒时，俄国公使曾主张中国应立时无前提赞成接管..的要求。

定蒲月九日为“国耻日”

袁世凯运用各类策略，使中日座谈耽延了近3个月之久，..最终失去耐性，于5月7日向中邦交际部提出最后通牒，限5月9日午后6时前给予回覆：

5月8日，在对外乞助无效，国力贫弱无法以战相抗的事态下，袁世凯认为，中国“国力未充，今朝尚难以兵戎相见……为权衡短长，而至不得己接管..通牒之要求”。

1915年5月25日，中日双方签署了《民四合同》。

这无疑是一份丧权辱国的合同。不过，《民四合同》较之“二十一条”原本，已削减了诸多损害。最后签署的文本，实际上只有“十二条”：原本中第五号的七条没有签署，第四号悉数删除，第三号中的两条删除一条，第一、二号中的十一条最后签署的条则或是“留待日后磋商”，或是加进了限制前提。

袁的寒暄起劲有其事实，但并不是最好的事实。

《民四合同》是在..武力钳制下签署的。从提出“二十一条”起，..从未住手过武力威胁。比如，3月8日，日置益访晤曹汝霖，谓若于数日之内无适意之承认，恐生不测之事。同时，..络续地向山东和南满增兵，以示军事威胁。

图：由袁世凯签字的《民四合同》

国际力量过问无望，欲抗拒日方最后通牒，惟完全依靠中国自身实力；但当时中日两国实力相差悬殊，并无一战之或许。袁世凯曾向段祺瑞熟悉“为了守卫疆域，中国戎行能回收哪些动作”，段的回覆是：可以抗击..48小时，48小时往后，“听候总统指示。”虽然对军事抗击的前景如斯不乐观，但在5月8日的国务会议上，几乎所有的讲话者都认为只有接管..要求一途，却只有段祺瑞一人主张带动戎行。

实际上，袁此前也有过与..一战的设法。3月23日，他曾对美使流露过：“我预备作一切或许的让步，但必需以不削弱中国的自力为前提。..的动作或许迫使我回收此外一种政策。”不过，鉴于甲午战争和八国联军入侵这两次战败后割地赔款的惨痛教训，袁虽考虑至此，但终不敢轻启战端。诚如英国大使朱尔典所说：“中国的事势至为危险……我想大总统……知彼亲信，毫不敢轻启衅端。据说陆军总民段祺瑞已经备战几个礼拜了，我不愿见他（大总统）遭此惨运。”在一再权衡和战之轻重利害后，袁最终选择对..妥协。

时人及后世学者对袁世凯的这种抉择，颇具“同情之懂得”。如当时尚在美国留学的胡适，在日志中如斯写道：

近代史学者蒋廷黻则认为：

历史学者陈恭禄在理会袁让步的原因时，也如斯评价道：

在袁世凯看来，此次寒暄失败，实乃“奇耻大辱”。他曾如斯告诫国人：

袁并决意，将蒲月九日定为“国耻纪念日”，写入教科书，以激励国人。

（参考资料：曹俊《袁世凯与中日“二十一条”交涉》；《顾维钧回忆录》第一分册，中华书局，1983年版；王芸生《六十年来中国与..》第六卷；郭传芹《“二十一条”寒暄事件中袁世凯政府新闻策略及撒布究竟考查》；周晨《中日“二十一条”交涉时代的国民寒暄》；郭琳《袁世凯与“二十一条”签署始末》等。）

介绍阅读

雍正皇帝是若何成功将自己毒死的？

孙立人传说的真与假：战神、军妓与生坑日俘

“德国下水道让青岛百年不淹”之说始末