山东查处银座家居等6家商场垄断协议案！(5)

二是损害了相关商户的合法权益。各媒体、各网站及第三方....组织的商场外销售活动，是商户提高经营效益的方式之一，也是商户进行品牌宣传的良好时机。当事人的行为，使相关商户自主决定交易对象与交易方式的权利受到了侵害，影响了其经营效益的提高。

[原创文章：www.11jj.com]

     [原文来自：www.11jj.com]

三是损害了消费者的合法权益。当事人禁止商户参加各媒体、各网站及第三方....组织的商场外销售活动，影响了消费者自由选取商品的便利性，导致消费者选择的余地变小，限制了消费者的选择权。

    

四是排斥、限制了竞争。当事人的行为，实质上使具有竞争关系的当事人达成联合抵制交易的垄断协议，导致与其具有竞争关系的经营者无法通过竞争进入相关市场或扩大市场份额，破坏了市场经济的合法竞争秩序。

    

因此，6个当事人的行为表面上是为了规范经营秩序，但实际上阻碍了各媒体、各网站、第三方....与相关商户之间的正常交易，并限制了相关商户自由选择交易对象的权利，影响了消费者自由选取商品的便利性。

6个当事人构成联合排除、限制竞争的垄断行为，违反了《反垄断法》第十三条第一款第（五）项“联合抵制交易”和《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》第七条第一款第（三）项“联合限定特定经营者不得与其具有竞争关系的经营者进行交易”的规定。

    

办案经验及思考——

    

本案的案件类型较新，山东省工商局在查办本案时总结了四个方面的办案经验。

    

一是及时追踪社会热点，通过多种渠道发现线索。办案人员充分发挥工作积极性，广泛收集资料，及时发现垄断案件线索，逐步积累查办垄断案件的经验，力争在反垄断工作上有所作为。本案的案件线索就是办案人员在媒体报道中偶然发现的。

办案人员在日常执法中发现，《齐鲁晚报》等媒体报道，6个当事人签订协议准备联合阻止场内商户外出参加第三方展销会，并将当事人签订的协议内容予以刊登。得此信息，山东省工商局高度重视，在案前深挖线索，认真核查，及时组织人员周密分析，加强各方面论证，确定了当事人行为的违法性及调查方案，为下一步的工作打下了良好的基础。