【说法】收到巨额索赔起诉状，其实你可以不用(3)

有读者可能认为，外来噪音会诱发心脏病，因此两者之间存在“因果关系”。诚然，这种说法似乎有一定的科学根据。

[原创文章：www.11jj.com]

然而在侵权的判断中，通说认为，仅仅具备条件性并不足以认定因果关系，侵权行为与损害结果之间还要求具有相当性。

[原文来自：www.11jj.com]

很显然，打个喷嚏都有可能将旁人吓一大跳，如果有个人因为我们无意识地打个喷嚏而心脏病发死亡，我们难道还要为他的死亡承担民事责任？答案不言自明。

事物之间的联系是普遍存在的，为了避免因果循环，牵连永无止境，必须确定“责任牵连”的界限。

法律制裁一般认为通常会造成损害的行为，如果某种行为通常都不会导致某种后果，法律就不应要求行为人对偶然出现的结果负责（当然故意实施侵权行为的除外）。

拿“香蕉案”举例，分香蕉给小女孩本来是善意举动，在日常生活中也并不鲜见，一般而言吃香蕉并不会导致窒息，在很偶然的场合下小女孩被噎死，法律不可能为此苛责给香蕉的行为，这也很容易理解。

（电梯劝阻吸烟案监控视频截图）

从制度经济学的角度来说，轻易认定侵权，动辄要求公民支付巨额赔偿，势必造成公众行为成本的增加，进而会导致公众对“行动”产生忌惮，畏手畏脚，限制社会的活力。

因果关系就是一个社会风险分配的调节阀，过滤掉缺乏关联的行为与过于偶然的损害结果。从而保证公民进行正常行动的自由，保障社会的活力。