当事人到底是否应该出庭？看律师如何“训练”(4)

业主请了一个律师，但显然，律师在庭审前肯定信心满满（当时已经有案例支持业主解除合同的要求，但还没有蔚然成风），丝毫没有“训练”业主。 [原文来自：www.11jj.com]

庭审伊始，业主（原告）就亲自陈述诉讼请求，倾诉对房屋的不满，痛斥开发商如何如何。而她的律师居然丝毫不加干预，任由业主骑着情感的野马奔驰。业主的倾诉和痛斥就贯穿了整个庭审，而且只字不提办不下贷款这回事。 [好文分享：www.11jj.com]

案情发展到这一步，法官要是还想判业主赢，工作量就比较大了，不符合效率利益（见前面说的“安全、效率，法官仲裁员的利益所在”）。

果不其然，辩论刚一结束，审判长就说，你们撤诉吧。后来，业主就撤诉了。其他观望中的业主也不明就里，误以为法院不支持这类诉讼请求，也就没有再起诉。有的按违约处理，有的自己想办法凑足房款（当然，开发商也提供了些许“便利”，为人不可将事做绝）。

对于业主（原告）来讲，她虽然占理，但案件却有不止一个发展方向。如果业主出庭，亲口说明没有贷款，自己无力支付全额房款，那么就可以获得法官的同情心。但前提是，业主开庭时只能说贷款的事，确保案件沿着这条线发展。能否做到这一点，就要看律师的“训练”能力了。

案例二

股权转让纠纷

B公司是A公司的股东，B公司将其持有的A公司的股权转让给C公司，C公司又很快将该股权转让给D公司。若干年之后，B公司起诉C公司，声称C公司没有向其支付股权转让价款，要求解除股权转让合同。