当事人到底是否应该出庭？看律师如何“训练”(5)

事实上，B公司将该股权辗转转让给D公司，是B公司与C公司之间总体业务安排的一部分，C公司无须实际向A公司支付股权转让价款，但双方之间没有签订书面合同。 [转载出处：www.11jj.com]

然而，种种迹象可以表明，双方之间是有安排的。特别是事隔多年，B公司才向C公司“讨要”股权价款，而在此之前，双方之间一直合作非常愉快，把A公司经营得风生水起，只是在不久之前才发生了纠纷。

[原文来自：www.11jj.com]

显然，被告C公司是占理的，但证据方面却处于不利境地。因此，我们必须让C公司当时的亲历者出庭，亲口向法官讲述整个事情的来龙去脉，才有可能让法官内心确信是这么回事。反之，如果我们律师自己出庭，法官就会认为这只是律师在编故事而已，根本不会采信。

原告在这方面却犯了错误，一开始答应让亲历者出庭，但第一次开庭却没来，第二次开庭又来了。但在庭上只是一味地重复说“反正你没给我付款，我就跟你要。”最后，法官接受了被告C公司的陈述，以原告B公司长时间没有行使解除权因而丧失了解除权为由，驳回起诉。

对于原告B公司来说，如何起诉也是一个两难的选择。如果不是请求解除合同，那就只能是要求支付股权转让价款，可又过了诉讼时效，也拿不出证据证明曾经要求C公司支付价款。。

案例三

买卖合同纠纷

申请人与被申请人签订了买卖合同。简单地说，申请人是卖方，被申请人是买方，当然，双方之间还有其他纠葛。申请人说已经向被申请人交货，但被申请人没有支付价款。申请人说他把木材交给了被申请人指定的甲、乙二人，但被申请人不承认，申请人也没有证据证明甲、乙二人是被申请人指定的收货人。