【原创】ofo辟谣滴滴收购 背后的“共享经济”是否有其原罪？(2)

此外，共享单车的具体内部政策存在纰漏，包括车辆停放、报修回收等在后期逐渐改善的问题，以及被诟病已久的收取押金设立资金池的问题更不用赘述。摩拜、ofo小黄车面世后，短期内爆出“小蓝车”、“小绿车”、“共享电瓶车”等多种共享车，可见其潮流之热，成本之低。 [转载出处：www.11jj.com]

[原创文章：www.11jj.com]

另外，在“共享经济”提出的那一刻，便面临将“共享设施”占为己有的风险，不可忽略的是在意识尚未成熟的现在，无论国内外都无法保证车辆的安全，在经济紧张的当下，这样的问题将被放大。从另一面来看，这也是无相关法律法规、政策监管，内外机制不完善的后果。

ofo背后的“共享经济”是否有其原罪？

“不可否认，‘共享经济’的本意是好的，立足于优化个人生活、发挥物品的价值，但是模式的完善还需要更多支持。”董毅智称。

此外，董毅智还表示，“ ‘共享单车’所有权并不共有，也不构成共同使用，车辆本身也不属于闲置物品“物尽其用”的对象，相反，单车公司需要花费大量资金于购买、回收、修缮，押金对象也未明确至某一特定物体，本质与分时租赁高度类似，发展至今已有论证。其“共享”符号的背后是企业利用需求、玩弄“创新”，达成资本目的的游戏，这样的游戏存在天然的自我淘汰能力，其核心竞争力在于用户需求却无法拥有用户粘性，换言之单车的可替代性极高，其背后是技术创新的空缺。

此外，用户需求下企业与用户在对赌“信任”，一方是否能守护用户的“押金”是否能提供质量完好的车辆，一方是否将妥善使用车辆？企业为了完善模式、精准投放，需要试错，需要大量融资以支持其“试错”，最终成为了资本的角逐，一场“伪创新”环境下的敲锣打鼓，偶尔丰富吃瓜群众的工作餐。

从滴滴最早在2016年9月参与了ofo的B+轮融资，此后还参与了ofoC、D、E轮融资。而出行作为滴滴主营业务的延伸，共享单车是其中重要的一环，此前仅依靠收购小蓝单车与推出自营品牌青桔单车，也只能在三四线城市拓展。而依靠ofo在一二线城市的投放量，是滴滴最为看重的资源。收购ofo之后，滴滴也能与将摩拜收入囊中的美团相抗衡。