收件人是否有权起诉快递公司？｜审判研究(5)

无锡市舜惠冶金机械有限公司与中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司、杨彩兴一般人格权纠纷，（2016）苏02民终153号。 [原创文章：www.11jj.com]

惠山法院委托邮政公司（承运人）向舜惠公司（收件人）邮寄一份材料，后该邮件由署名“杨彩兴”的人签收，但该签收人并非收件人的员工，签收邮件后未转交给收件人也没有退还给承运人，导致邮件丢失。

法院认为，邮政公司有义务将寄件人所交付的邮件妥善地送达收件人。但本案中，承运人在投递时未核实收件单位名称、亦未核实签收人的身份，轻率地将邮件交给了署名为“杨彩兴”的人，确实存在过错。由于承运人的过错，导致收件人未及时收到其本应收到的邮件，无法及时获知邮件内容，对其基于特定人格而产生的合法权益造成了侵害，故认定承运人存在侵权行为。

案例评析:

案例三将案件的案由定为“一般人格权纠纷”，着实引发笔者的思考。从侵权责任法第二条第二款条文本身来看，其所列明的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权，但这些均难以适用到这个案件中去，只能使用兜底的“等人身权益”。

三

收件人起诉承运人的建议

笔者在分析的过程中发现，收件人通过诉讼想解决的最终问题无非两种,一是对相关损失的赔偿，二是对相关事实的确认。

对于损失赔偿部分，收件人径行向承运人主张权利实属困难，反不如向寄件人主张权利，或与寄件人协商由寄件人直接向承运人主张权利。诚然，当寄件人不行使权利或怠于行使权利时，只能由收件人自行维护权利了。

对于事实确认部分，此举不涉及财产，原告的诉讼利益主要在于对相关案件事实进行查证，通过法院庭审的形式，迫使承运人出庭都相关情况予以说明。此时不妨选取立案时法律关系更为明确、庭审时更为快速进入实体审理的诉讼策略进行处理。