葛新权：经济学科学化要有适度的边界(3)

如前所述，理论性表示以概念、公式、定律表达思想观点的基本语言，系统（逻辑）性表示整个理论体系是从基本概念、基本公式和定律推导出来的，且构成一个逻辑整体。由此可见，理论性、系统（逻辑）性实质上是可推导性、精确（唯一）性、可验证（重复）性。即科学研究所获得的结果（结论或规律等知识）具有“可推导性、精确性、可验证性”。因此，为区别或防止混淆起见，我们把“科学”称为“真科学”，因为相对“真科学”来说，还有“准科学”、“亚科学”、“泛科学”与“伪科学”等概念。当然，只有“真科学”具有可推导性、精确性、可验证性。

这里，我们提出“近科学”的概念。所谓“近科学”，就是应用科学方法能够不断逼近“真科学”，但永远达不到“真科学”的境界。显然，近科学具有可推导性，但不具有精确性、可验证性，而不是真科学，也不是“准科学”、“亚科学”、“泛科学”，更不是“伪科学”。鉴于经济学是研究人类生命、生理、生活、生产与生态“五生融合”需求的社会活动，以及满足需求的人才、技术、资本、制度（政策）与文化“五全要素”投入配置，同时研究者还受到社会，以及自身从业观、环境观、消费观、财富观与幸福观“五观价值”影响，加之人类社会活动的往复性与经济现象的复杂性、非线性、非均衡、非对称性所伴随的失业、价格上涨、收入差距等问题不可能彻底解决，只能追求一种把它们都控制在合理范围里的综合、相对与动态的平衡。这是客观性决定的，我们主观努力就是发现、实施调控与实现这个合理范围里的平衡，不让“按了葫芦起了瓢”现象发生。并且，在不同时期、不同阶段，不同的调控决定不同的合理范围，且难以复制。

[本文来自：www.11jj.com]

可见，经济学不同于自然科学与工程技术科学，其价值目标（函数）取向是相对、非线性和非增量的，而且环境具有不可控性。自然科学与工程技术科学的价值目标（函数）取向则是绝对、线性和增量的，环境具有可控性。这并不是说，经济学研究中没有技术含量，相反是有技术的，且这些技术大都体现在其科学化，尤其科学方法全过程中。但相对来说，经济学更有思想，更有艺术，更有心理、信心、经验，其结果不像自然科学与工程技术科学，虽具有可推导性，但不具有精确性、可验证性，而真科学的本质要求“精确性、可验证性”，这就是我们把经济学称为近科学的缘由，因为经济学研究人类社会生产生活等，及其与资源、生态、环境的关系，所追求的综合、相对和动态平衡的思想是不能用精准性、可验证性衡量的，这犹如相关关系与函数关系的不同，还如同用函数关系研究相关关系，我们用科学的方法研究经济学问题，但所得到的结果不全具有精确性、可验证性。因此，可以说，经济学不是真科学，而是具有强大生命力的近科学。

值得一提的是，一方面，西方经济学鼻祖斯密提出“看不见的手”的同时，更多的仍然关注市场背后的道德因素。他认为，市场之所以是道德的，是每个人在追求自身利益的同时，推动了社会利益的进步与发展。宏观经济学鼻祖凯恩斯认为，经济学本质上是伦理学，是关于道德的科学。另一方面，当今国内外现实及存在的问题表明，其根本原因是，经济学在技术层面进步，同时在经济学的本源和人文关怀方面却陷入停滞和倒退。这都比较充分地佐证了经济学的近科学性。

三、经济学科学化的边界