葛新权：经济学科学化要有适度的边界(5)

特别地，经济学研究引入心理学（实验）方法是科学化中最重要的内容之一。但近期，前任美国心理学会主席，即《心理学与生活》的作者菲利普·津巴多和他的20世纪最有名的斯坦福监狱实验被指骗局，成为最新的争议焦点，引发“危机”。同样，2018年8月27日Nature 子刊Nature Human Behaviour发表了一篇文章，作者重复实验了2010—2015年发表在Nature和 Science上的21项社会科学研究，发现其中8项（占40%）实验结论无法复现，让社会科学科学化受到质疑。固然经济学，如同社会科学不具有可验证（重复）性，但在实验室里，在相同的实验环境与输入条件下，实验输出应是相同的，而在实验室外，由于环境不可控，即使相同的输入未必有相同的输出。这次危机或质疑再次波及印证对经济学，尤其行为经济学科学化边界思考的重要性与紧迫性，以避免因缺真实的“隐性样本”，依不真实的“显性样本”推断出错误结果。因此基于近科学特点，正确把握经济学科学化合理的边界，是我们始终不能忘记的。在实际中，我们需要根据研究对象、目的、内容的特点，基于事实求是，尊重差异化，发挥自己的优势，把握科学化边界一个合理的度。当然，这个度取决于客观上的近科学性和主观上的选择性，即在解决问题时，选择简单适宜有效的方法、工具和模型。可见，不同的研究者，其科学化边界的度是不同的，但满足客观近科学性和主观选择性，以及具有良好的同行沟通性是确定度的最基本的要求。 [好文分享：www.11jj.com]

经济学研究引入复杂系统科学的方法，也是科学化中最重要的内容之一，并形成复杂经济学。与传统经济学相比，复杂经济学的颠覆性体现在：边际收益递增，而不是递减。为此，我们需要分析复杂经济学与传统经济学的关系。一方面，我们认为，在传统经济学中，影响市场供求变化的因素的变化，将导致原来的均衡达到一个新的均衡，这是市场的作用。但是，原来的均衡可能是实物量上的供求相等，也可能是价值量上的供求相等，而新的均衡一定是价值量上的供求相等，而不是实物量上的供求相等。市场的作用体现在，当供求实物量出现不等，或供不应求或供大于求时，通过价格上涨或价格下降，达到供求价值量上的相等。并且在短期内供求实物量是不等的，但通过释放出的市场信息，采取刺激生产（抑制消费）或刺激消费（抑制生产）措施，实施一定时期后使供求实物量越来越接近，甚至出现相等“昙花一现”的理想状态。因此，从实物量上说，供需不均衡是常态。可见，经济系统的确是一个处于非均衡状态的复杂生态系统。另一方面，我们认为，边际收益递减的本质是投入要素的配置问题，之所以递减，是因为在短期内至少有一种要素的投入量是固定的。随着其他要素投入量增加，并增加到一定量后，这种固定量的要素越来越显得不足，，决定了要素配置越来越不合理，进而产出不增加或减少。举个极端简单例子，如只有一辆自行车车架，有两个自行车车轮，可以生产出一辆自行车，但即使有四个自行车车轮，同样只能生产出一辆自行车。但如果所有的要素投入数量都没有限制或足够多，那么此时边际收益就是递增的。 [原创文章：www.11jj.com]

四、经济学研究的创新思维与行为

对于遵从科学的绝对、线性、增量的思维方式的自然科学与工程技术科学来说，我们认为，从事经济学近科学研究中，由于“非精确性、不可验证性”，质疑争论的空间就会很大，除上面提到的需要重视核心的经济学思想、事实求是的态度、差异化的共生系统、合理的科学化边界，还需要适应近科学特点的创新思维与行为。无论从事理论研究，还是从事应用研究，实质上都是一个创新过程。从态度上讲，创新就是实事求是、踏踏实实工作。当然，创新过程中纵然有多样性，但还是有规律的。怎样创新呢？如不等式“5+5+5≠550”中添一笔，把两个+号中的一个变成4，就变成等式545+5=550或5+545=550。受之启发，所谓创新就是由表面上的不可能到实质上的可能的过程，关键是创新者能够通过表面看到实质。另外，创新还需要“不破不立”的精神、勇气与智慧，即在遵守规则下的破与立。如毕加索十岁时画画可以画得和照的照片一样，但他用40年才画出我们看不懂的东西：不把人画得像人、世界画得像世界。再者，从中文（母语）及文化态度上说，创新有两种。一种是似乎站在巨人肩上，否定或攻击别人，鼓吹自己，针尖对麦芒，表面是损人利己，结果是损人损己；另一种是站在巨人肩上，客观评价别人，求同存异，尊重第三方同行评价。表面是誉人不誉己，结果是誉人誉己。可见，第一种态度不客观，功利性太强。第二种态度宽容客观，无功利性。前者如左公，后者如曾公，恰如“曾公眼里常有左公，而左公眼里则无曾公”写照。

我们认为，第一种人不尊重科学、不尊重创新、不尊重同行。固然质疑是科学与创新的土壤，但需要有正确的思维和行为。但第一种人科学素养与品质有限，浮躁，好战，一点就着，经常陷于无聊的争论中，一生静不下心来，一般不会有大作为，最多是半桶水，自认“怀才不遇”，且怨天怨地，满腹牢骚抱怨，命往往成为他们（弱者）的借口。客观上讲，经济学近科学特点决定了商榷的空间很大，但一些人很容易把正常的学术商榷演变为非学术的人身攻击。这也是国内学术刊物鲜有发表学术商榷文章的原因所在。

第二种人则相反，他们尊重科学、尊重创新、尊重同仁，具有良好的科学素养与品质，本着质疑、求同存异精神，从研究内容、成果及其内在联系，而不是从学科、门派之隙，怀着一颗平静的心，进行平等的讨论，评价同行成果与观点，取其所长完善自己，久而久之，在自己的领域都有一番作为，且胸怀感恩感激、阳光美好，运则成为他们（强者）的谦词。可见，经济学研究者在尊重客观规律下，其人品是他的真正的资本，它不仅是彼此心灵最后的依赖与生活的通行证，也是事业有成的必要条件。这也印证了“明者见事于未萌，智者图强于未来。”

这里，值得一提的是，社会上每一个人做好自己的事，就是对社会最大的贡献，经济学研究者也不例外。我们需要时刻清楚自己的责任、义务与追求，彻底摒弃功利心，事实求是，注重科学规律，做好自己的学问。坚守什么样的创新态度、思维与行为，是每一个经济学研究者自己的选择。如大诗人弗罗斯特在《未选择的路》里写道：“黄昏的树林里分出两条路。我选择了其中一条，留下一条改日再走。可是，我知道每一条路都绵延无尽头。一旦选定，就不能返回，从此决定了一生的道路”。

可见，创新态度、思维与行为及其选择是实现创新的基石。在这个基础上，对于大多数研究者来说，依靠长期积累的基础，在学科前沿不同纵、横深度的点线面方面取得进展的创新成果，为学科发展大厦添砖加瓦。但真正少数称得上学者的研究者，他们需要创建自己的、经得起实践与历史检验的思想与理论体系，否则名不符实，而难以立得住。特别地，学术大师，他们都拥有共同特点：潜心、静心与安心学术研究，秉承兴趣，甘于做冷板凳，十年磨一剑，而非热衷频繁、张扬与热闹的学术会议或指挥“打仗式”组织学术攻关工程。鉴于经济学的探索人类社会活动的复杂性，往往一个基本概念的定义、内涵和外延、分类关系与测度，长期达不成共识。因此，鉴于近科学的特点，经济学，尤其计量经济学研究者，面对科学化过程中因客观与主观原因遭受的质疑与病垢，更需要正确的创新心态、思维与行为，更需要把握适度的科学化边界。

 （作者系北京信息科技大学经济管理学院教授、绿色发展大数据决策北京市重点实验室主任、北京知识管理研究基地主任兼首席专家）

原标题：葛新权：关于经济学科学化的几点思考

来源：中国社会科学网

责任编辑：何迪雅   排版编辑：何迪雅