金融&贸易丨阎之大：保理风险防微杜渐(7)

我国某出口商对法国出口显示器，年赊销金额300万美元，销售方式为O/A 60天。由于资金紧张，加之法国买家系新客户，卖方申请M银行做无追索权出口保理。

[转载出处：www.11jj.com]

M银行为争取优质出口客户，同时确保融资安全，遂通过系统联系法方某银行作为进口保理商，后者核准20万美元的出口保理额度。货物发运后，M银行进行了保理融资。付款日到期，进口商以财务主管休假为由拖延，M银行及时敦促进口保理商催收货款。进口商又以“未提供售后服务”提出争议。此时，进口商濒临倒闭。 [原文来自：www.11jj.com]

面临进口保理商将解除担保责任的风险，出口商在与进口商磋商取证的同时，M银行与进口保理商积极沟通，最后确认拖延付款系买方财务问题所致，贸易纠纷不成立。因此，进口保理商按照GRIF规则在发票到期后90天履行了付款责任。不难看到，在保理业务中，买方支付能力存在问题的证据，恰恰是敦促进口保理商付款的利器。通过双保理机制，卖方不仅解决了资金困难，美化了财务报表，提前退税，重要的是成功地规避了买方的经营风险。

之八：隐蔽型保理业务风险

所谓隐蔽型保理，指办理债权转让后，卖方或保理商并不立即将应收账款转让事宜通知债务人，而待账款逾期一定时间仍未获足额支付时再行通知，从而将隐蔽型转为公开型，并由保理商接管催收。此种保理业务项下，买方往往是大型强势的核心企业，卖方担心买方知晓保理后会影响正常往来，但卖方又想盘活应收账款，同时也有货款被拖欠的担心，因此选择叙做隐蔽型保理。

N银行与J公司开展隐蔽型保理，融资金额600万元人民币，约定待应收账款到期而买方未足额支付时，N银行或J公司均可通知买方应收账款转让事宜，并由N银行启动催账程序。若买方在催帐期限届满前一日仍未足额付款，则卖方办理账款回购。为避免风险，N银行要求J公司对应收账款进行质押，并在质押系统登记。

买方到期未付款，N银行通知其账款转让并开始催收，但买方称该笔应付款已与J以往的欠款抵销。N银行要求J回购应收账款，J公司已人去楼空。

根据《合同法》第八十条：“债权人转让权利的应当由债权人通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但隐蔽型保理项下，一是债权转让时并不及时通知债务人；二是由债权受让人通知债务人并不符合法律规定，因此存在债务人以债务已被抵销、清偿或债权并不存在或者转让未得到债权人的确认等理由进行抗辩。

除上述法律风险外，隐蔽型保理业务暂不将应收账款转让事实通知买方的特点，还极易诱发买卖双方的欺诈，比如提供虚假发票，同一交易多次在不同银行进行融资等。

版权声明

凡注明“来源：中国外汇”的所有作品，均为中国外汇管理杂志社合法拥有版权或有权使用的作品，未经本公众号授权不得进行营利性使用。非营利性转载或引用，应注明“来源：中国外汇”。违反上述声明者，本公众号将保留追究其相关法律责任的权利。