马少华：即使不从事写作，也需要有效思维(2)

我们一生，除了在中学写作文，并不都需要“写作文”。如果我们上大学选是的新闻学专业，工作以后还会写报道，写评论；如果我们立志当作家，我们还会写小说，写剧本，但是，如果我们没有选择这些专业和工作，我们就不需要“写”什么东西了吗？ [本文来自：www.11jj.com]

即使不“写”，我们就不需要与他人交流什么了吗？就不需要提出自己的观点、主张、计划，并且通过有效地论证，使你的领导、同事接受它们了吗？作为一个关心公共事务的公民，我们就不需要参与公共事务的讨论，表达和论证自己的观点了吗？ [原文来自：www.11jj.com]

如果这些都需要，也就需要思维的逻辑训练。

我在暑假里翻阅了一本从图书馆借到的书，书名叫做《Everything’s an Argument》。这个书名很触动我。Argument这个词，中文往往译为论点、论据、理由、质疑，甚至争吵，用在这里，似乎都有点大了。因为按这本书的看法，“每件事”（Everything）都是它。

这本书揭示出的是：我们在生活中的任何对他人表达，都是（或可能是）自己的一种主张、诉求，因此都需要有效的论证。

比如，这本书的第一页上的一个例子来说：

“一个少年向圣诞老人提出要一辆变速自行车，他声称自己一年中绝大部分时间里都是一个好孩子。”

（Claiming to have been a good boy for most of the year, a youngster asks Santa Claus for a bicycle with lots of gears.）

你看，这个小孩难道不是在用一个“论据”来论证自己的“主张”吗？而且，他显然明白，在自己的论据之上，还有一个普遍存在的理由（即图尔敏论证模式中的warrant）：圣诞老人会奖励好孩子。

我们大部分的推理论证，都需要这样的要素和结构。英国逻辑学家图尔敏的“图尔敏模式”（Toulmin Model）在西方思维教学中普遍使用，就是为了分析日常表达中的论证。

而同一页的另一个例子就似乎不那么低幼了：

“在接受有线电视网的电话采访中，一位参议员提出：国会议员需要加薪，因为大部分政治津贴都已经消失了，而要在华盛顿维持一家人生活则花费很大。”

（A senator argues with a C-SPAN caller that members of Congress need a raise because most political perks have disappeared and it is expensive to maintain a home in Washington, D.C.）

——这已经是一个公共议题了。但它的论证结构其实与那个小孩的完全相同。