马少华：即使不从事写作，也需要有效思维(5)

在上面那个论证中，“优秀大学”在大前提中处于肯定判断的谓项，并不周延。但是，它在结论中处于否定判断的谓项，因此是周延的。所以，这违反了三段论的规则：在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。

三段论关于“周延”的规则，在本质上限制的正是结论超出前提的错误推理。

[原创文章：www.11jj.com]

当然，中国到底有没有优秀大学，是一个需要在世界范围内认真考察对比才能得出的结论，而不是一个简单推理得出结论。具体而言，我觉得这介问题不适合从抽象前提出发的演绎推理，而适合从具体数据和案例出发进行归纳推理。

说着说着，我就有点犯教师的职业病了。我在一封信里不可能给你讲逻辑课。我之所以用逻辑学术语和规则来向你揭示那个看似普通的论证中的谬误，是想向你说明，如果受过一点逻辑训练，这类“似是而非”的谬误是一眼可辨的。

而那样的谬误，在我们的日常交流中，在我们自己的思维中，完全可能随时出现。

在一个利益多元，众声喧哗的现代社会，Everything’s an Argument。我们要做一个能够有效论证自己的主张的职业人，要做一个能够参与公共议题的公民，就要能够发现自己或他人的思维谬误，保证自己思维的有效性。

有效，既是思维之效，，也是交流之效，合作之效，争取共识之效。

爱你的大伯

马少华

2018年8月30日

点击图片查看往期精彩内容